El artículo 116 de la Constitución de 1993 establece claramente:

"El Presidente de la República presta juramento de ley y asume el cargo, ante el Congreso, el 28 de julio del año en que se realiza la elección.".

Asimismo, el artículo 118, inciso 1 de la misma, establece lo siguiente:

"Corresponde al Presidente de la República (...) Cumplir y hacer cumplir la Constitución (...)"

El 28 de julio de 2011 quedará en la memoria de la historia peruana como el año en el que un Presidente de centro-izquierda (según las últimas impresiones -pues con la O, nada queda escrito en piedra-) tomó las riendas del poder de un país que al 2011 goza de un crecimiento económico sostenido y sufre una diferenciación económico-social que por fin logró consenso con respecto a sus reclamos (consenso plenamente demostrado en las últimas elecciones generales).

Y así, llegó el día. El Perú entero estaba prendido de su televisor, no sólo esperando que América TV tenga la gentileza de NO usar su versión holograma-multiplicada de Federico Salazar, sino para escuchar el discurso del electo Presidente.

La Hoja de Ruta, los múltiples Planes de Gobierno, la mezcla de Ministros, todo era una ensalada. Era la hora de ver a dónde va a virar el Perú y bajo el mando de quién.

De arranque, debo confesar que contar sin la presencia del cancerígeno mandatario venezolano (nota: cancerígeno por lo que le hace a Venezuela, no por la enfermedad que al parecer sufre), ha sido un alivio. Mini-Chávez, o sea, Evo "Miss Playa" Morales me tenía sin cuidado.

Si bien el gobierno electo no necesariamente me termina de convencer, debo confesar que ver al fujimorismo recibir a un Ollanta Humala me parecía delicioso. Sí, ya sé que soy un traidor a la derecha -o sea, a la mitad de mis contactos y amistades...y familia-, pero la verdad que el sólo hecho de ver a Kenji Fujimori recibir al electo Presidente me parecía de lo más divertido. En mi humilde opinión, esta situación política es digna de una comedia negra. La rechoncha candidata, hija del convicto ex presidente japonés, perdió las elecciones contra el cholo terruco que en su momento se levantó en contra del artífice detrás de los delitos que el ex presidente japonés y convicto cometió. Sí, un trabalenguas.

En fin, regresando a 28. Primer Acto: Alan decide no ir al cambio de mando para no "empañar la fiesta democrática". Say what? Si paso eso por Google Translate de "García" a "Castellano" me da: "me muero de miedo y no me gusta que me griten en público". En fin, sobre esto ya he escrito.

Segundo Acto: Terminando Alanshow, veo un carro de lunas polarizadas avanzando por el centro histórico de nuestra ciudad. Sin embargo, veo que el carro está rodeado de más o menos 100 personas (según reportero de TV Perú -la televisión del oficialismo, no?-), me comienzo a preguntar: ¿ahí están los presidentes del extranjero? No, imposible, ellos ya están entrando al Congreso. ¿Ahí va Madonna? ¿Elvis Presley regresó a la tierra? ¿El chino va a dar otro golpe de estado?

No, nada de eso. El beatlemanía enternado era el equipo de seguridad que resguardaba el carro de Humala. ¡Qué Kennedy ni que ocho cuartos! De repente ya no lo recordarán, pero los pocos que observaron bien estos momentos se tienen que acordar de la absurda e innecesaria cantidad de guardaespaldas que resguardaban al Sr. Humala. En mi opinión, demás.

Pasemos al Congreso. Acto Tercero. Se ubicaban en sus asientos los mandatarios internacionales. Saludos de lejos, conversaciones entre ellos, todo andaba sobre ruedas, y finalmente se sentaron. Mmmm...parece que...¿ahí viene alguna mandataria que llegó tarde? ¿Es una Bachelet desarreglada o  una cereza enorme? Ah no! Es Ojo Loco Alcorta! ¿¡Qué hace esta mujer!? Sí, Lourdes Alcorta había llegado desde las profundidades del conservadurismo para saludar a cada uno de los Presidentes. Esto me dejó francamente perplejo.

Ahí, en pleno saludo, absolutamente fuera de protocolo.

Ojo Loco Alcorta. ven?

Cuando el tema no podía ser más vergonzoso, medio hemiciclo decidió emular a Ojo Loco, uno a uno, fueron pasando. Podía imaginarme perfectamente al pobre Felipe de Borbón pensando: "¿¡y para eztho eth que se independitharon!?"...y de repente, lo impensable. Dos congresistas vestidas en trajes típicos bajando a saludar. Yo sé que este es un tema cuestionable, pero la verdad que mi opinión es clara: si estás en un evento de este tipo, te vistes a la 'usanza' de lo que ese tipo de eventos requiere, es decir: sastre o algo en esas líneas. Así como para algunas tribus asháninkas debemos cambiar nuestros jeans y polos por túnicas, para el Congreso de la República, no puedes ir en polleras. Punto final.

Hacer clic aquí para el video.

La verdad que nada de esto me sorprendió demasiado. Nuestra cultura chicha, criolla, la cultura de los 'vivos' siempre está presente. Ya nada me podía sorprender más, el look 'escarapela' de Nadine, el cacharro de orgullo del etnocacerista Isaac, las polleras, Ojo Loco, los guardaespaldas, Alan, en fin, era el circo de siempre, con nuevos protagonistas.

Sin embargo, sí hubo algo que sobrepasó los niveles que esperaba.

Acto 4. Último Acto.

Entró el electo Presidente. Saludó cordialmente, se le veía -en mi opinión- algo nervioso, y se acercó a la Mesa de Presidencia del Congreso. Tal como dice el artículo 116° que he expuesto al inicio, el Presidente debe prestar juramento de ley y asumir el cargo. Asimismo, debe ser ante el congreso, y debe llevarse a cabo el 28 de julio posterior a las elecciones.

Y así, el Presidente decidió prestar juramento.

“Juro por la Patria que cumpliré fielmente el cargo de Presidente de la República que me ha confiado la Nación por el período presidencial 2011-2016; que defenderé la soberanía nacional, el orden constitucional, y la integridad física y moral de la República y sus instituciones democráticas, honrando el espíritu y los principios de la Constitución de 1979; que reconoceré y respetaré la libertad de culto y de expresión, y lucharé incansablemente por lograr la inclusión social de todos los peruanos, especialmente de los más pobres”

Debo confesar que fui el primero en pensar: "¿¡acaba de decir Constitución de 1979!?" Sí, esto era extraño. ¿¡Por qué diría eso!? Parecía algo desenfocado, extraño. Luego prestaron juramentos sus vicepresidentes, sí, lo repitieron. No no, ¡es peor! Dijeron "juro por". Ya, esa fue con cacha ah. Nunca terminé de digerir a Chehade...pero con esta ya terminé fastidiado con él y Espinoza.

Trataba de encontrarle una razón de ser, un significado especial. En fin, mejor escucho que tiene que decir.

Lamentablemente, (y aquí el twist) parecía que había una señora poseída por el alma de Linda Blair o bajo las influencias de un bad hit cocainómano, pues dicha señora había empezado a vociferar a viva voz, con Constitución de 1993 en mano, una serie de arengas e insultos. Con ustedes la drogadicta poseída, Marthá Chávez.

No, este no es un artículo redactado en los 90's, Martha Chávez estaba otra vez en el Congreso. Conocida por ser una de las brujas del oriente, una de las gárgolas del Fujimorismo; estaba otra vez en el hemiciclo y porqué no, siendo la mono-neuronal asno que es, gritando como si el Congreso fuera un chiquero y ella la dueña.

Independientemente de lo que haya podido decir Humala, ¿quién es esta mujer para faltarle el respeto al país entero? ¿quién es ella para pararse a gritar sandeces en medio de un acto oficial? ¿¡qué habrán pensado los mandatarios extranjeros!? (bueno, de las declaraciones de Cristina Fernández, se desprenden algunas ideas). Por último, ¿no juramentó la constitucionalista Martha por un violador de derechos humanos y encarcelado ex Presidente? En fin.

(Nota:  Para otra oportunidad será, pero no puedo dejar de mencionar a Luz Salgado, la marimacho que irrumpió en la Mesa de la Presidencia del Congreso a también, reclamar. El que me consiga el audio de lo que le dijo Lisurattás se volverá un ídolo personal.)

Y así, se desató el escándalo mediático que originó Gana Perú y engrandeció Marthita.

Humilde y breve análisis al respecto:

¿Humala es Presidente de hecho y derecho? Sí Sra. Chávez, como he señalado al comienzo, Humala debía "prestar juramento". A mis ojos, y a los ojos del Presidente del Tribunal Constitucional, eso fue exactamente lo que hizo Humala. Él pudo haber jurado por el espíritu de la Revolución Francesa y por el poder de Greiscol, e igual hubiera sido plenamente válido.

Para que Humala violente la Constitución actual tendría que hacer algo que vaya en contra de la misma. Algo que, a mis ojos, no sólo no ha hecho, sino que no pretende hacer. (Releer el inicio de su juramentación, señaló que respetaría el "orden constitucional", yo interpreto eso como que respetará el orden constitucional actual, así hable del espíritu de la de 1979).

De hecho, el único Presidente en los últimos treinta años de historia que sí pisoteó a las instituciones democráticas y al orden constitucional, fue el líder del Fujimorismo, ese japonesito que hizo que el Perú entero se hiciera harakiri.

La Sra. Chávez llegó al grado de decir que Ollanta era un presidente de facto y que no lo reconocía como Presidente. Ay Martha, ya me causas ternura. Casi tanta como la que me produce Keiko intentando liderar la oposición, señalando que apoya a la Chávez por que "tiene una voz muy fuerte". Besho, Abasho.

¿Podemos considerar a la Constitución de 1993 como una inválida? Este tema se discute cada cierto tiempo, no sólo en las facultades de derecho como un ejercicio teórico, sino que ha sido discutido en el mismo hemiciclo, entre reconocidos abogados y entre la misma ciudadanía. Yo considero que una cosa es hablar de vigencia y otra de validez. En mi opinión, la Constitución de 1993 es la vigente, es la que orienta nuestros gobiernos y alrededor de la cual giran el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. La discusión gira en torno a cómo surgió la Constitución de 1993 (concebida para que un dictador pueda perpetrarse en el poder vs. concebida para mejorar el capítulo económico y demás) y cómo la de 1979 (post asamblea constituyente, incluyendo a la población de manera absolutamente democrática, aunque con capítulos impensables para la república de hoy).

Es algo tonto discutirlo, pues aparte de ser un simbolismo, Gana Perú pareciera no estar interesado en volver a la de 1979, sino más bien hacer una que otra reforma en lo que respecta a las empresas-estado en la Constitución vigente. Para los que no están enterados: la Constitución se ha reformado en diferentes oportunidades, sin tener que necesariamente contar con una nueva. Más bien, pareciera que el escándalo de Martha Chávez ha logrado traer al tapete nuevamente la discusión, más que el simbolismo gubernamental. ¿Irónico no? Ahora todos quieren opinar al respecto...ay Martha, que burra que eres. Has logrado que Eguiguren y Diez Canseco insistan ahora en regresar a la del 1979...sí, Humala tiene algo de culpa, pero tu escandalete ha influido, ¡eso te lo aseguro!

En fin, así terminó nuestro querido 28 de julio. Un primer escándalo del gobierno en función, a pocos minutos de asumir dichas funciones (digo 'gobierno en función' porque el primer escándalo del 'gobierno electo' fue el blooper de Alexis Humala).

Tengo esperanzas con este gobierno. No voté por ellos, pero estoy abierto a ver qué pasa y darles el beneficio de la duda. Invito a quienes me lean a hacer lo mismo. Sonará bastante cursi (¿no odian esa palabra?), pero creo que si desde la población vemos a este gobierno como esperanzador, las cosas podrían avanzar. Finalmente, haciendo una pequeña reflexión sobre el discurso en general, el Presidente se estaría ciñendo a la afamada Hoja de Ruta y a las promesas que le hizo al pueblo.

Y sí, invocar Constituciones derogadas, perdón, invocar Constituciones que han sido derogadas de facto puede haber sido provocador, pero antes de hacer una tormenta de un vaso de agua, hay que analizar las cosas en su contexto y momento político.

Nota al pie: Al terminar de escribir este artículo, me encuentro con la grata noticia de que el Congreso ha decidido, con 72 votos a favor, 35 en contra y 10 abstenciones, suspender por 120 días sin goce de haber a Martha Chávez. Me parece acertado, aplaudo la decisión...pero veo con pena que no podremos tener el entretenimiento asegurado que íbamos a tener con ella en el Congreso por los siguientes 120 días.